+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Как обратить взыскание на 1 2 долю имущества

Главная Публикации Статьи — Лишить доли за долги. Зазулин Анатолий Игоревич Ведущий юрист. Задать вопрос. Все большее количество кредиторов сталкиваются с ситуацией, когда у должника гражданина или юридического лица вообще нет имущества либо его имущества не хватает для полного погашения задолженности. При этом должник может являться учредителем общества с ограниченной ответственностью ООО. Для таких ситуаций законом предусмотрена возможность обращения взыскания на долю должника в уставном капитале ООО.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

НЕ НАШЛИ, ЧТО ИСКАЛИ?

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Раздел имущества. Какое имущество подлежит разделу? Наталья Чацкис

Никулинский районный суд города Москвы ответил на вопрос о том, можно ли обращать взыскание на жилое помещение, если оно является единственным жильем гражданина-должника.

Ответ: да, даже в том случае, когда предмет обращения взыскания не находится в ипотеке согласно абзацу 2 пункта 1 статьи ГПК, взыскание по общему правилу не может быть обращено на жилое помещение его части , если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случаев, когда такое жилое помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от Спорные выводы в подходе, избранном судом по данному делу, не ограничиваются только самим фактом обращения взыскания, поэтому — обо всем по порядку.

Широкий резонанс в начале этого года получила новость о том, что Минюст уже обсуждает условия, при которых будет признаваться возможность обращения взыскания на единственное жилье. В частности, по проекту предполагается, что обратить взыскание можно будет на жилье, размер которого превышает двукратную норму предоставления жилплощади на должника и проживающих с ним членов семьи и только если: i у гражданина-должника нет денег и иного имущества, достаточных для удовлетворения требований взыскателя; ii зарплата и иные доходы должника несоразмерны его обязательствам в исполнительном производстве; iii нет явной несоразмерности между стоимостью единственного жилья и размером требований в исполнительном производстве см.

Основной для такой законодательной инициативы является постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая г. Гумеровой и Ю. Это же постановление положено и в основу рассматриваемого судебного прецедента. Другими словами, КС РФ указал на то, что изменения в подходе к обращению взыскания на жилое помещение, являющееся единственным для должника-гражданина, необходимы, но, с учетом большой социальной значимости вопроса, должны осуществляться на уровне федерального законодательства, взвешено и осторожно.

Суд же в нашем случае расценил иначе и применил сделанные КС РФ выводы непосредственно к рассматриваемым отношениям, используя к тому же собственный творческий подход. Надо отметить, что с Исходя из рассматриваемых решения суда и апелляционного определения, единственным собственником жилого помещения являлся сам должник, указанное имущество не находилось в общей долевой собственности. Объектом права собственности должника являлось само жилое помещение.

Известно ведь, что в жилищном праве выделяются две категории норм площади жилого помещения: учетная норма и норма предоставления. Первая представляет собой минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на жилищный учет Закон г.

То есть данная норма релевантна при решении вопроса о нуждаемости гражданина в улучшении жилищных условий и постановки его в очередь на такое улучшение.

Определять жилую площадь, которая подлежит сохранению за собственником жилого помещения и проживающих с ним лицами исходя из учетной нормы что и сделал суд значит не обеспечивать их разумно понимаемое социально значимое право на жилище, а грубо нарушать его, превращая указанных лиц в нуждающихся, по мнению государства, в предоставлении им большей жилой площади.

Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться. Чтобы оставить комментарий на www. Please note that this is beta English version.

Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator igzakon. We will be happy to assist. Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент. Блоги Журналы Мероприятия Вакансии. Подписаться на: все блоги и обсуждения; все материалы с главной страницы; новые Блоги; новые Обсуждения; Новые видео;.

Законодательство Экономика Общество Политика Судоустройство. Право и жизнь События и комментарии Обзор литературы Досуг юристов Юридический юмор Обзор диссертаций. Отрасли права Административное право и процесс Арбитражный и гражданский процесс Гражданское право Конституционное право Международное право Налоговое и финансовое право Семейное и жилищное право Теория и история государства и права Трудовое право и право социального обеспечения Уголовное право и процесс, исполнение наказаний.

Судебная практика Правоприменение на местах. Отрасль права: Арбитражный и гражданский процесс. Сфера практики: Разрешение споров. Будем надеется, что данное решение не устоит в вышестоящих судебных инстанциях. Корпоративное право. Вечерний курс Москва Маковская А. Похожие материалы Антон Шнейдер. Заместитель директора по правовым вопросам. Судебная практика. Максим Ненашев. Глеб Севастьянов. Юлия Найден. Никита Щербаков.

Дмитрий Бирюлин. Комментарии Во дают! А если ещё жалобы от других заинтересованных сторон: сожителей, детей, супруга? Михаил Кораблев Частная практика. Странно, но не нашел текст решения в поисковике. И на сайте суда по номеру дела поиск выдает отсутствие информации.

Дайте, пожалуйста, ссылку. Алексей Голодов Южно-Сахалинск. Номер дела в первой инстанции даже не указан. Тихон Мехонцев. В анализируемом постановлении был выведен смысл ст. Другими словами, если ранее считалось, что жилое помещение имеет абсолютный иммунитет, то после принятия постановления - иммунитет является относительным.

Введенный в г. КС РФ вывел смысл ст. Применение этой нормы в ином смысле означало бы преодоление силы решения КС РФ. Если СОЮ творит такое, то может быть стоит ввергнуть гражданина в пучину банкротства? Исполнение всех решений прекратится, а единственное жильё не станет источником конкурсной массы.

Илья Тугуев адвокат, Адвокатская палата г. В процессе банкротства тоже придумываются всякие схемы покупки жилья должнику, чтобы интересующее кредиторов жилое помещение перестало быть единственным как они полагают.

Анатолий Малышев Ставрополь Частная практика. Любовь, очень надеюсь, что решение всё-таки устоит в кассации. Действительно, Конституционный суд в указанном постановлении поручил разработать соответствующий механизм взыскания. При этом описываемый Вами законопроект является далеко не первым и как предыдущие проекты, также имеет шансы быть положенным под сукно.

Но разве может нерасторопность наших законодателей бесконечно ущемлять права взыскателей, которые с чувством бессильной злобы смотрят на то, как их должник поживает в двухуровневой квартире на Садовом кольце?

Применительно к нашей ситуации, неужели следует упрекать суд, что он взыскал лишь половину, а не всю квартиру? В данном случае это обычная квартира площадью 92 кв. КС в своем постановлении недаром указывал на необходимость выработки механизма обращения взыскания на единственное жилье для соблюдения баланса интересов должника и кредиторов. В этом деле суды почему то посчитали возможным исходить из учетной нормы площади жилого помещения на 1 человека 10 кв.

Александр Фомин. Djamal Amirbekov Начальник юридического отдела, Строительство. Не находит по этим номерам. Сергей Коротков Кемерово АО. Ну вот коллеги, кто готов прикупить себе парочку рабов? Через пару лет к земле прикрепят должников:. Принудительно выделять долю? Ящик Пандоры открыт?! Любопытно, а если попробовать обжаловать решение на основании того, что решение затрагивает интерес 3-х лиц, которые не участвовали в процессе?

Я так понимаю, они же привлекались в дело, но не появились. Проблему обращения взыскания на единственное жилье и соблюдения при этом баланса интересов решать нужно, но явно не так. Особенно в данном случае, когда порядок пользования квартирой не определен даже не понятно, какие комнаты соответствуют "идеальной доле" и неизбежен конфликт, связанный с определением такого порядка и дальнейшим совместным проживанием.

Если такой лот вообще кого-то заинтересует, то это будут, вероятнее всего, представители "тёмной стороны" риэлторского бизнеса. Которые либо попытаются склонить должника к продаже оставшейся доли путём заселения максимально неприятных соседей и иными предусмотренными УК РФ способами , либо просто будут использовать её для проживания маргинального элемента а кто еще согласится?

То есть одновременно нарушаются: - право должника на "место, где он мог бы проживать с достоинством и которое он мог бы назвать домом".

Причем безотносительно к размеру квартиры, даже если оставшейся площади в иной ситуации хватило бы для комфортного проживания. Проект Минюста, при всей его "сырости", предлагает существенно более здравый подход - продать квартиру целиком, а вырученную сумму поделить между кредитором и должником с отсрочкой выселения последнего до покупки нового жилья. Законопроект, предложенный Минюстом, конечно же, не лишен здравого основания.

Если у должника отсутствуют средства для удовлетворения кредитора, то, конечно, их необходимо где-то находить. Иначе весь гражданский оборот будет расстроен.

И первое, что приходит на ум - продать жилье и разделить средства между кредитором и должником. Если мы говорим о крупных городах, то, наверное, такой подход вполне разумен и справедлив. Но проблема в том, что крупных городов становиться все меньше, активно идет процесс деурбанизации и внутренней миграции населения. И все это происходит на фоне дальнейшей девальвации экономики.

В дайджесте рассмотрены вопросы, касающиеся порядка обращения взыскания на долю одного из супругов должника в общем совместном имуществе. К сожалению, наличие решения суда, вступившего в законную силу, о признании за должником права на долю в общем имуществе супругов не закрывает проблем взыскания с него имеющейся задолженности. Каков порядок такого взыскания, к кому именно кредитор должен заявлять требование о выделе доли?

Никулинский районный суд города Москвы ответил на вопрос о том, можно ли обращать взыскание на жилое помещение, если оно является единственным жильем гражданина-должника. Ответ: да, даже в том случае, когда предмет обращения взыскания не находится в ипотеке согласно абзацу 2 пункта 1 статьи ГПК, взыскание по общему правилу не может быть обращено на жилое помещение его части , если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случаев, когда такое жилое помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Решением Никулинского районного суда г. Москвы от

Обращение взыскания на единственное жилье должника-гражданина

Переход прав на долю в уставном капитале ООО к третьим лицам обусловлен целой системой ограничений, установленных Федеральным законом от Это обстоятельство существенно осложняет порядок обращения взыскания на такой актив для добросовестного кредитора. В статье проанализированы законодательные нормы, складывающаяся судебная практика и даны практические рекомендации потенциальным взыскателям. Один из объектов, на которые можно обратить взыскание по обязательствам должника, — это доля часть доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью далее — доля в ООО. Зачастую такая доля является основным активом должника. Обращение взыскания на долю в ООО осложнено несколькими обстоятельствами.

Обращение взыскания на долю в праве общей собственности (Зарубин А.В.)

Jump to navigation. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте ст. Обращение взыскания на иное имущество должника производится при недостаточности денежных средств. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, взыскание обращается на долю должника в таком имуществе, определяемую в соответствии с законодательством ст.

Законопроект "О внесении изменения в статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации" разработан в целях обеспечения надежной судебной защиты целостности конструкций многоквартирного дома на весь продолжительной срок его эксплуатации и восстановления нарушенных прав собственников. Случаи неправомерного оформления права собственности на нежилые помещения, предназначенные для обслуживания многоквартирного дома, достаточно распространены на территории Российской Федерации.

Челябинский областной суд опубликовал на своем сайте обзор судебной практики за четвертый квартал года. В обзоре представлена судебная практика по уголовным, гражданским и административным делам. Рассматриваются, в частности, вопросы квалификации дел и назначения наказания, разбираются споры, возникающие из жилищных, земельных и брачно-семейных правоотношений, а также ряд процессуальных вопросов. Анализируя одно из дел, облсуд отмечает, что обращение взыскания на долю супруга-должника в праве общей собственности допустимо только при невозможности раздела имущества в натуре и отказе другого супруга от приобретения доли супруга-должника. Судом при рассмотрении дела установлено, что во исполнение решения суда о взыскании со С-ова В. Ответчиками подписано соглашение о разделе совместно нажитого имущества, по условиям которого спорное имущество передано в личную собственность супруги должника. Признавая мнимым это соглашение, суд первой инстанции указал на осведомленность С-вой Н. Выделяя долю С-ова В. Отменяя судебные постановления в кассационном порядке, президиум Челябинского областного суда указал на существенное нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

An error occurred.

.

.

.

Обращение взыскания на долю супруга-должника в праве общей на спорное имущество в 1/2 доле с обращением на нее взыскания в.

Кассация разъяснила возможность обращения взыскания на долю супруга-должника

.

Обращение взыскания на долю в ООО: стабильность состава участников или гарантии прав кредиторов?*

.

Лишить доли за долги

.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Мир

    Учитесь делать дела студент))))

© 2018-2019 mysilkskin.ru